Schutz der Ozonschicht: FCKW- Ersatzstoffe gefährden das Klima

Heute begehen wir den ?Internationalen Tag zum Schutz der Ozonschicht?. Die 49. Vollversammlung der Vereinten Nationen rief im Jahr 1994 den 16. September aus, um an die Unterzeichnung des Montrealer Protokolls ¨¹ber ozonzerst?rende Stoffe im Jahr 1987 zu erinnern. [1] Damals war die Wirksamkeit des Montrealer Protokolls noch nicht belegt. Im Gegenteil: Die atmosph?rischen Konzentrationen ozonzerst?render Substanzen (chlor- und bromhaltige Gase) waren so hoch wie nie zuvor, und die Ozonschicht war im globalen Mittel um mehr als 5 Prozent d¨¹nner als 1970.   

Aber sind wir heute nicht viel weiter? Hat sich aufgrund des Montrealer Protokolls der Ozonschwund nicht deutlich verlangsamt oder sogar einem allm?hlichen Heilungsprozess Platz gemacht? Ja, wie  die folgende Graphik zeigt.

Meilenstein mit Makel

Dank dem Montrealer Protokoll blieben Hundertausende Menschen vor Hautkrebs und Augenerkrankungen verschont. Wir gehen davon aus, dass die Zahl der zus?tzlichen strahlungsbedingten Erkrankungen durch das Protokoll heute bereits auf 50 Prozent reduziert werden konnte (im Vergleich zu keiner Regulierung), und Mitte des Jahrhunderts k?nnte der Anteil sogar etwa 25 Prozent betragen (oberer Teil der Graphik). [2] ?hnlich beeindruckend ist der verringerte Klimaeffekt der ozonzerst?renden Gase: Die Heizleistung wurde bis zum heutigen Tag gegen¨¹ber nicht regulierter Produktion praktisch halbiert (unterer Teil der Graphik). [3] Diese sehr g¨¹nstige Entwicklung w¨¹rde sich so fortsetzen und sogar noch verst?rken ¨C vorausgesetzt, dass die sogenannten FKW (Fluorkohlenwasserstoffe) nicht verst?rkt zum Einsatz kommen. FKW sind chlorfreie Ersatzstoffe f¨¹r FCKW (Fluorchlorkohlenwasserstoffe) und werden in K¨¹hlschr?nken, Air-Conditioner und industriellen Prozessen verwendet.

Super-Treibhausgase als Spielverderber

Im Gegensatz zu den verbannten FCKW enthalten FKW also kein Chlor. Da nur das freigesetzte Chlor, nicht aber das Fluor in der Stratosph?re Ozon abbaut, scheinen FKW ideale Ersatzstoffe, denn sie tangieren das Montrealer Protokoll nicht. Doch einige FKW sind extrem potente Treibhausgase und ?usserst langlebig. Dadurch k?nnen diese Verbindungen die Klimawirkung von CO₂ um ein Vielfaches ¨¹bersteigen. FKW-23 (CHF₃) zum Beispiel hat in der Atmosph?re eine durchschnittliche Lebensdauer von 270 Jahren. Eine Tonne FKW-23 hat in den ersten 100 Jahren nach der Emission einen etwa zehntausendmal st?rkeren Erw?rmungseffekt als eine Tonne CO₂. Wenn wir FKW k¨¹nftig stark nutzen (rote Kurve in der Graphik), k?nnte die Heizleistung dieser ?Super-Treibhausgase? bis zur Mitte des Jahrhunderts auf 0.6 Watt pro Quadratmeter (W/m²) steigen. Dies w?ren 20 Prozent der Heizleistung, die man f¨¹r CO₂ im Jahr 2050 prognostiziert, also ein erheblicher Anteil.

Die Situation ist paradox: Die k¨¹nstlichen FKW-Gase gibt es nur, weil die FCKW durch das Montrealer Protokoll verbannt wurden. W?hrend andere Ersatzstoffe (z.B. die H-FCKW) immer noch Chlor beinhalteten und durch die Folgeabkommen des Montrealer Protokolls ebenfalls reguliert wurden, kam mit den FKW eine Stoffklasse auf den Markt, die gar kein Chlor mehr enthielt, also nicht ozonzerst?rend wirkt, und somit auch dem Montrealer Protokoll nicht mehr unterliegt. Denn wie der Name schon sagt: ?Montrealer Protokoll ¨¹ber Stoffe, die zu einem Abbau der Ozonschicht f¨¹hren?. Und dies tun FKW nicht.

Wie k?nnen wir FKW regulieren?

FKW schonen also stratosph?risches Ozon, sind jedoch starke Treibhausgase. Solche Gase haben im Montrealer Protokoll eigentlich keinen Platz, sondern geh?ren ins Kyoto-Protokoll zum Schutz des Klimas. Ausser, man bewertet den (indirekten) Zusammenhang mit der Ozonschicht im Sinne des Verursacherprinzips als bindend. In Anbetracht der ern¨¹chternden Bilanz des Kyoto-Protokolls und wegen der eindeutigen Verursacherlage gab es in den vergangenen zwei Jahren immer wieder Vorst?sse auf h?chster politischer Ebene, die FKW doch im Montrealer Protokoll aufzunehmen. [4 bis 8]

Am konkretesten f?llt das ?North American HFC Phase Down Amendment? aus. [9] Der Vorschlag sieht Folgendes vor (siehe Stufengraphik):

• Stufenweise Reduktion der FKW, um genug Zeit f¨¹r neue Ersatzstoffen zu gew?hren.
• Zeitaufschub und h?here Referenzwerte f¨¹r L?nder mit geringem Verbrauch, sogenannte Artikel-5-Staaten (i.A. Entwicklungsl?nder).
• Spezielle Vorkehrungen f¨¹r Super-Klimagase, wie FKW-23.
• Verpflichtung zur Lizenzierung bei FKW-Importen und -Exporten, sowie Kontrollpflicht f¨¹r nicht teilnehmende L?nder.
• Berichtspflicht f¨¹r FKW-Produktion, Verbrauch und unerw¨¹nschte Nebenproduktemissionen.

In Fachkreisen wird bereits dar¨¹ber debattiert, wie man Artikel-5-Staaten mit dem ?Multilateral Fund? finanziell unterst¨¹tzen k?nnte ¨C einer segensreichen Einrichtung, die auch in der Vergangenheit schon viele Schritte des Montrealer Prozesses erm?glicht hat. Es besteht also berechtigte Hoffnung, dass wir am 16. September 2016 die FKW als weitere regulierte Gruppe des Montrealer Protokolls begr¨¹ssen k?nnen.

Thomas Peter war als Abschlussgutachter (Review Panel Member for the Assessment for Decision Makers) am letzten WMO/UNEP-Bericht ¨¹ber den Zustand der Ozonschicht (2014) beteiligt (siehe dazu seinen Blogbeitrag).